BGSPOTTERS.NET

Извинявам се, че ще ви питам нещо почти абсурдно, НО около 4 часа съм спорил с човек, относно инцидента в Ню Йорк, при който кацна самолета в река Хъдсън.
Та доводите му бяха, че въз основа на една статия писана от обикновени журналисти (а не авиацинни експерти) в WSJ, само благодарение на електрониката на самолета е било възможно приводняването му в реката да стане възможно най-меко и да няма жертви. Изречението беше: "Появила се е някаква перка от дъното на самолета, която е подала електричество, завъртяна от вятъра, така електрониката е могла да работи при отказа на двигателите. Компютрите са свършили основната работа, а пилота е трябвало само да следва инструкциите при такъв тип аварийна ситуация.
При по-стар модел самолет, без fly by wire и съответната електроника, пилота не би могъл да приводни самолета толкова безопасно без жертви."


Е аз съм на другото мнение, че пилотската роля е основна, без значение от типа на самолета и това колко модерен е той.
Моля за вашите мнения, понеже във форума има хора, които са по-добре запознати с авиационната безопасност.

Pyrvo se izvinqvam za latinicata, no na toq comp nqmam BG.
Bez da pretendiram che sym specialist, pri Airbus, RAT-a syzadawa ne-tolkowa elektricheska energiq za rabotata na elektronnite systemi, kolkoto osigurqwa funkcioniraneto na hidravlichnata sistema. Samoleta moje da kacne s nefunkcionirashta elektronika, ama nqma kak da kacne s izcqlo neraboteshti hidrawlichni sistemi, koito zadvijvat mehanizaciqta po krilata i horizontalniq/wertikalniq stabilizator.

Otnovo, izvinete za latinicata

Флайт директора е система за полуавтоматично управление. При него летеца остава в контура за управление на самолета, но не се интересува от нищо освен, както каза колегата, какво му показва FDто

Чак пък от нищо не е съвсем точно.
Режим на двигателите, показания на приборите, навигация, комуникация...