Uploаd-нах снимки, но те не бяха одобрени, защо?

[KRAKOMOBILA]

Аз мисля, че техниката няма никакво значение - ако имаш малко късмет и достатъчно умения - снимката ще бъде одобрена. И аз снимам с турбосапун, но след прилична обработка и старание - нещата се получават. Е нямам кой знае колко качени снимки на сайта, но мисля, че по никакъв начин - техниката не е критерии за одобряването на снимки. Ако е достатъчно добра снимката - дори и с телефон снимана - не мисля ,че ще има проблеми при одобряването. А иначе за композицията на кадъра и на мен лично не ми харесва - не е казано, че самолета трябва да е точно в средата, но найстина си оставил прекалено малко място от към опашката и прекалено много от към носа. Иначе идеята ти за обработка е добра, но изпълнението не толкова. Препоръчвам ти да си поиграеш да изпипаш снимката технически (шум, контрасти и т.н.т) и да я пуснеш в по-реалистичен вид. Може и да има успех.

[l.kanelov]

@ KRAKOMOBILA

Понеже се споменаха фактори като шум/острота, които се получават като функция на техниката написах това. Пределно ясно е, че техниката не би следвало да е критерии.

Иначе както казах - композицията съвсем не е такава, каквато се е получила при качването на сайта по незнайна за мен причина, но както и да е.

P.S: Снимката съм я пускал и в "реалистичен вид" и до колкото си спомням последните пъти беше маркирана като "ниско качество" или "липса/прекалена острота", но няма значение.

[HORNISE]

Хубаво е че стана дискусия.

Написах го и одеве, ще го напиша отново - софтуерни манипулации на снимки в такива мащаби са абсолютно неприемливи. В случая няма никакво значение дали на скрийнърите им допада или не. Дори да нямаше проблем със сиянието около стабилизатора е очевидно, че снимката не е истинска. Факта, че самият самолет не е "насилван" не променя нещата. Във форума има няколко теми в които се показват "експерименти". На сайта се качват "истински" снимки.

Относно фотоапарата - аз самият доста време съм снимал със супер зуум и то преди 5-6 години, когато картината от този клас апарати не беше с качеството, което се постига днес. Та ми е ясно какво може да се получи с такъв апарат. Просто има снимки, които не могат да се доведат до нужното ниво, за да бъдат одобрени. Да наистина не сме сайт за "сток" фотография, но и при нас има критерии за качество, които трябва да се покрият.

Що се касае до кадрирането - сайта наистина реже 15 пиксела от кадъра след ъплоуд. Само, че тези 15 пиксела са от горната страна. Тъй, че няма вариант автора да е качил снимка с по-голямо разстояние зад самолета, а тя да се е показала с по-малко.

[gelko59]

Здравейте!
Искам и аз да напиша моето скромно мнение по темата! Имам доста снимки, коитон не са одобрени, но в това не виждам нищо лощо, а и не правя трагедия от това! Все пак не трябва да "разтоварваме" съдържанието на картите с памет в сайта, нали? Човек, колкото и желание да има да публикува снимките си и те да се харесат, почти винаги трябва да прецени сам кое става и кое на става за "качаване" на базата на огромната база-данни от снимките, публикувани в сайта. Аз по-скоро бих желал да коментираме случаите, когато по една или друга причина се снима в неблагоприятни условия! Според мен не винаги трябва да има а и реално няма достатъчно светлина или идеални за снимане условия от рода на - слънцето грее, самолетът е на около 30 метра пред нас, ние сме на подходящото за снимка място, небето е синьо с малки пухкави облачета и остава само да да натиснем спусъка на фотоапарата. Всички, които снимаме на летище София много добре познаваме почти всички места, удобни за снимка и ги заемаме. Но някой път по различни причини попадаме на не толкова подходящи такива! Както аз например на 15 този месец. Направих доста снимки, но от "неправилната" страна, т.е. от северната страна на оградата! Аз самият знам, че повечето от тях не стават за сайта и не ги "качих", а и до този момент винаги, когато е отхвърляна моя снимка съм бил на 100 % съгласен за причините за това. Единствено не съм съгласен с причина за отхвърляне - контражур. Еми, в деня който избрах да снимам и мястото, на което бях условията са такива. Със сигурност не съм направил най-добрата обработка на снимките (работя с Photoshop CS5 и с RAW - файлове), но мисля, че понякога един различен поглед от този направен при условията, които преди малко описах по-горе, според мен винаги е добре дошъл. Пък и на човек му омръзва да прави едно и също и винаги се стреми да се развива.
Май много се разписах..... )), за което ме извинете! Желая на всички лека вечер и "на фокус"! Това, което правим е прекрасно!

[l.kanelov]

[KRAKOMOBILA]

gelko59 - не съм съгласен с теб за контражура. Той се поправя с преместване от правилната страна на летището - тоест - ясно е, че слънцето не може да бъде преместено, но пък ти лесно можеш да минеш от огрятата страна и да не правиш контражурни снимки. Тъй, че аз лично не мисля, че трябва да се допускат контражури - освен в много особено случай - когато говориме за някоя уникална машина, събитие или нещо подобно - и не си имал друг вариант за снимане.
l.kanelov - Снимката която е пуснал Тони е точно толкова кропната - колкото и тези, които си пуснал сега - просто трябва да я отвориш в отделен прозорец, тъй като форума не позволява да бъде показана цялата заради размера. Но аз продължавам да мисля, че си оставил прекалено малко място при опашката.

[Toni]

Радвам се, че стана хубава дискусия и никой не е обиден.
Подкрепям gelko и веднага ще дам пример с моя снимка, която според мен е на кантар от гледна точка на качеството. Трябваше да отида от юг, но не ми остана време....

[KRAKOMOBILA]

След като не ти е останало време е ясно, че ще го снимаш от грешната страна - а няма да го изпуснеш. С това съм съгласен. Но все пак ако имаше време да идеш от другата страна - е било редно да го направиш (А аз съм сигурен, че щеше) защото тогава кадъра щеше да е зашеметяващ с тази светлина.

[Airburner]

Снощи пуснах 2 снимки на Jet2.com с номера 25025 и 25026 на самолет G-CELU. 5 минути след като бе одобрена 25025 получих имейл, че е одобрена и 25026 и даже я видях в сайта. 4 минути по-късно получих имейл, че втората снимка е отхвърлена поради наличие на подобни снимки и беше изтрита от сайта. Не съм много съгласен с причината за отказ защото, едната снимка е направена след кацане по време на рулиране, а другата при излитане в процес на набиране на височина. И защо след като е одобрена и качена после е изтрита?

[Toni]

[Airburner]

Така е, като съм пускал толкова много снимки на българските ввс, по-някога го отметвам машинално .

[Big G]

Хайде и аз да попитам нещо господа скриинърите, че нещо ми се объркаха представите за причините за отхвърляне на дадена снимка. И тук съм солидарен с gelko59 и l.kanelov.Не е ли време малко да се конкретизират изискванията за да бъде одобрена една снимка. Освен това критериите да са еднакви при еднакво качество на снимки независимо кой е фотографа. Да няма напр. за един контражур може, а за друг - да иде от обратната страна на земята да го снима, защото се получил лош цветови баланс. Или пък причина за отхвърляне: наличие на подобни снимки композиция / други обекти. Е, кое от всичките в крайна сметкая?!? Аз ли да позная? За да съм я пуснал, значи смятам, че съм се съобразил. А специално пък за тази снимка, за която получих отказ не съм съгласен с нито една от тези причини. Особено глупаво е (извинете )това наличие на подобни снимки. При това положение трябва изобщо да не одобрявате вече аеропланите на BGair от SOF, примерно. В заключение - приемете го като препоръка/предложение, а не като заяждане. Дали ще кача 2 снимки повече или по-малко, няма никакво значение (най-вече за сайта).

[Toni]

Композиция/други обекти е един от мотивите за връщане. Те вървят заедно, защото в повечето случаи са налични и двата аргумента. Ако не са двата, то е само единият. В твоя случай, мотивът е композиция - самолетът е без опашка и има много въздух над него. Отрязванто изглежда все едно е станало случайно, без конкретна идея. Калкото влязло в кадъра, толкова....под самолета малко, над него повече.
Наличие на подобни снимки - сами преценете, дали има достатъчно снимки или не. Колкото и да се опиваме да сме обективни, всеки от нас има някакво субективно виждане. Ако преценим, че сниката си заслужава, въпреки че има други на този самолет и тя ще мине.
Този аргумент за връщане на снимки, ще прилагаме доста често от сега нататък. Само базата данни със снимките е над 10GB, а и за момента сме органичени до 30000 бр. Докато не се справим с този въпрос, положението с приема ще се затяга.

Опивайте се да изкарате максимума от снимките си. Ако смятате, че може още, но вие не се справяте, потърсете помощ от приятел/публиката

[Big G]

Тони, искренно ме развесели с "доводите"си. Бих могъл да анализиран всяко твое изречение и да го оборя, но няма да го направя в името на добрия тон. Просто приемам, че от днес (ти казваш "...от сега нататък...") влизат в сила тези изисквания и по някаква случайност аз съм първия. С това приключвам. Bye the way, да разбирам ли, че в бъдеще няма да виждаме на сайта аероплани без опашната част Аз явно ще трябва да се откажа от моя любим близък план

[Toni]

Не мисля, че оборването на моята теза, трябва да означава, че ще развалим добрия тон. Не забравям, че тук пишем и винаги има опасност да се разминем - един написал едно, втори разбрал друго, трети трето Щом си подхванал въпроса и си казал А, редно е да кажеш и Б


Това е снимката, за която говорим: